Concurrence déloyale en Chine : une réforme clé en 2025

Concurrence déloyale en Chine : une réforme clé en 2025

Actes illicites, plateformes, responsabilité personnelle : les nouvelles lignes rouges

Le 23 juin 2025, l’Assemblée nationale populaire de Chine a adopté une nouvelle révision de la loi contre la concurrence déloyale (Anti-Unfair Competition Law, AUCL), qui entrera en vigueur le 15 octobre 2025. Cette réforme marque une étape importante dans l’adaptation du cadre juridique chinois aux réalités économiques contemporaines, en particulier à celles du numérique, du commerce électronique et des plateformes en ligne. Le texte de la loi est disponible ici (en chinois).

Cette révision étend significativement le champ d’application de la loi, renforce les sanctions applicables, introduit des mécanismes de prévention plus proactifs et consacre de nouvelles obligations pour les entreprises opérant en Chine.

Dans notre article, nous vous proposons une analyse synthétique des principales nouveautés introduites par la réforme, de leur portée juridique, ainsi que des implications pratiques pour les acteurs économiques concernés.

Quels sont les changements majeurs prévus par la révision de la loi contre la concurrence déloyale ?

Lire la suiteConcurrence déloyale en Chine : une réforme clé en 2025

Quand un détail suffit à violer le droit d’auteur

Même partielle et de petite taille, la reprise d’une œuvre dans une marque peut constituer une contrefaçon

L’article 32 de la Loi chinoise sur les marques prévoit qu’une marque ne doit pas porter atteinte aux droits antérieurs d’un tiers, y compris les droits d’auteur. Un titulaire de droit d’auteur antérieur peut ainsi contester une marque, qu’elle soit en cours de demande ou déjà enregistrée, même si elle concerne des produits ou services différents. Nous vous expliquions cette stratégie peu connue mais très efficace dans un précédent article accessible ici.

Pour ce faire, le titulaire du droit d’auteur doit démontrer que :

  1. le déposant de la marque avait accès à l’œuvre protégée ;
  2. la marque contestée présente une similarité substantielle avec l’œuvre protégée revendiquée.

Dans certains cas, l’œuvre protégée ne constitue qu’un élément de la marque contestée. La question se pose alors de savoir si cette présence justifie ou non la qualification de contrefaçon.

Dans une affaire récente, la Cour populaire suprême a confirmé que la proportion de l’œuvre protégée dans la marque contestée n’a aucune incidence sur l’évaluation d’une éventuelle contrefaçon.

Lire la suiteQuand un détail suffit à violer le droit d’auteur

ChinePI fête ses 10 ans

ChinePI fête ses 10 ans : donnez-nous votre avis !

Donnez-nous votre avis !

En avril 2015, ChinePI publiait son premier article, sur les modèles d’utilité. Dix ans plus tard, nous sommes toujours là, avec au compteur 405 articles et plus de 500 abonnés au blog et à note page LinkedIn. Ces dix années ont également été l’occasion d’établir des partenariats avec l’ASPI, lors de nos conférences régulières sur la PI en Chine, ou encore avec le bureau de la Commission Européenne « China IP SME Helpdesk ».  

Un immense merci, avant tout, à vous, nos lectrices et lecteurs fidèles, pour votre intérêt et votre confiance depuis toutes ces années. Pour marquer ce cap symbolique, nous aimerions vous donner la parole et recueillir vos avis et suggestions pour la suite :

Participez à notre sondage des 10 ans (2 minutes)

Lire la suiteChinePI fête ses 10 ans

Comprendre le droit des marques en Chine

Comprendre le droit des marques en Chine

C’est avec enthousiasme que nous partageons la publication du dernier livre de Shujie Feng, Droit chinois des marques au regard des traités internationaux, paru le 7 juillet 2025 aux Editions Pedone. Directeur scientifique de notre blog sur la propriété industrielle en Chine, ChinePI.com, l’auteur s’adresse aux chercheurs, juristes, avocats et décideurs dans le domaine du droit international économique et de la propriété industrielle.

Dans son ouvrage, il retrace l’évolution du droit des marques en Chine depuis la fin des années 1970. Il revient notamment sur les grandes étapes législatives, de la loi de 1982 aux révisions de 1993, 2001, 2013 et 2019. Il en souligne les avancées et les fragilités persistantes à travers trois perspectives : les traités internationaux comme cadre de référence, la comparaison avec d’autres régimes juridiques, et le contexte du système juridique chinois.

Tous les aspects du régime du droit des marques sont analysés, de l’acquisition des droits de marques à leur protection.

Expert reconnu, Shujie Feng est professeur associé à l’Université Tsinghua à Pékin. Titulaire d’un doctorat en Droit de l’université Paris I – Panthéon Sorbonne, il occupe plusieurs fonctions de haut niveau dans des associations et instances chinoises de propriété intellectuelle, où il contribue à la réflexion et à l’évolution des pratiques en matière de marques et d’indications géographiques.

Les frais raisonnables dans les litiges en contrefaçon de brevet

Les frais raisonnables dans les litiges en contrefaçon de brevet

Quels sont les facteurs utilisés par les cours chinoises pour déterminer leur montant ?

L’article 71 de la loi chinoise sur les brevets dispose que « le montant de l’indemnisation pour contrefaçon de brevet doit inclure les frais raisonnables engagés par le titulaire du droit pour faire cesser les actes de contrefaçon ». Dans les litiges en contrefaçon de brevets, la détermination des frais raisonnables constitue un élément clé pour équilibrer les coûts de défense des droits du titulaire du brevet avec la responsabilité du contrefacteur.

Cependant, la définition précise de la portée et du montant de ces frais nécessite une analyse approfondie combinant les dispositions légales, la pratique judiciaire et les circonstances spécifiques de chaque affaire. Cet article se propose d’examiner les principaux facteurs pris en compte pour déterminer le montant des frais raisonnables, en s’appuyant sur des affaires typiques et des textes juridiques.

Lire la suiteLes frais raisonnables dans les litiges en contrefaçon de brevet

Importations parallèles et contrefaçon de marque

Clarifications apportées par la Cour de PI de Pékin dans l’affaire X-BIONIC

Qu’est-ce que l’importation parallèle ?

L’importation parallèle désigne la situation où un tiers achète des produits authentiques (c’est-à-dire des produits légitimement commercialisés par le titulaire de la marque à l’étranger) et les importe en Chine pour les revendre, sans l’autorisation préalable de ce même titulaire de la marque, qui détient également des droits de marque sur le territoire chinois.

En Chine, depuis l’affaire Victoria Secrets de 2013, les tribunaux jugent que l’importation parallèle ne constitue pas une contrefaçon de marque car les consommateurs ne sont pas trompés sur l’origine des produits.

En juin 2024, la Cour de PI de Pékin a eu à juger une nouvelle affaire en matière d’importations parallèles. La spécificité de cette affaire tient au fait que le producteur des produits importés et le titulaire des droits de marque en Chine n’étaient pas la même entité, posant ainsi la question de savoir si la défense d’importations parallèles est applicable dans cette situation. La Cour de PI de Pékin a répondu à cette question par la négative. Nous vous proposons de revenir sur son raisonnement.

Lire la suiteImportations parallèles et contrefaçon de marque

Exigences de la CNIPA concernant le transfert du droit de priorité d’une demande de brevet

Puis-je transférer les droits de priorité en Chine sans le consentement des autres demandeurs ?

Les droits de priorité permettent à un demandeur de brevet de revendiquer la date de dépôt antérieure d’une demande précédente (appelée la « demande de priorité »), empêchant ainsi que des publications faites après cette date de dépôt antérieure soient utilisées comme antériorités contre la demande de brevet. Ces droits de priorité peuvent faire l’objet d’un transfert, notamment dans le cadre de la cession de la demande de brevet à laquelle ils sont attachés, mais pas nécessairement.

Lire la suiteExigences de la CNIPA concernant le transfert du droit de priorité d’une demande de brevet

Rapport d’évaluation des droits de brevet en Chine 

Rapport d'évaluation des droits de brevet en Chine

En quoi est-il utile dans l’exercice des droits de brevet ? 

En Chine, les modèles d’utilité (“MU”) et les dessins et modèles industriels (“designs”) font face à des défis spécifiques lors de l’exercice des droits, en raison de leurs caractéristiques uniques. Les MU concernent principalement des solutions techniques nouvelles et applicables liées à la forme du produit, à sa structure ou à leur combinaison, tandis que les designs portent sur des designs esthétiques et industriels nouveaux associant la forme, le motif, la couleur ou leurs combinaisons. Contrairement aux brevets d’invention, ces deux catégories de brevets ne subissent généralement pas d’examen de fond avant la délivrance, ce qui rend la stabilité de leurs droits moins certaine que pour les brevets d’invention. Le rapport d’évaluation des droits de brevet a été établi en Chine pour pallier partiellement cette lacune, offrant un soutien crucial aux titulaires de brevets dans l’exercice de leurs droits. 

Dans notre article, nous vous présenterons le rôle d’un tel rapport dans différents scénarios.  

Lire la suiteRapport d’évaluation des droits de brevet en Chine 

Actions en déchéance de marque en Chine

Actions en déchéance de marque en Chine

La CNIPA modifie sa pratique

L’Administration nationale de la propriété intellectuelle de Chine (CNIPA) a récemment modifié ses règles concernant les demandes de déchéance de marques. Pour rappel, ces demandes permettent à tout tiers de déposer une demande d’annulation d’une marque qui n’a pas été utilisé pendant trois ans.

Ces modifications ont pour objectif de limiter les recours abusifs et de réduire la charge administrative, tant pour les titulaires de marques que pour la CNIPA elle-même. Elles ont donné lieu, le 26 mai, à la publication par l’administration chinoise d’un texte apportant des précisions sur la mise en œuvre pratique de ces nouvelles règles.

Nous vous proposons un éclairage sur le contexte et les principaux changements introduits.

Lire la suiteActions en déchéance de marque en Chine

Enquête sur l’évolution de la brevetabilité en Chine

Chers lecteurs,

À l’occasion de la conférence en novembre 2024 coorganisée par l’ASPI et ChinePI sur la propriété industrielle en Chine, certains mandataires européens exerçant en cabinet ou dans l’industrie ont relevé qu’ils constataient que les conditions d’activité inventive en Chine devenaient plus strictes qu’avant. 

Afin de disposer d’un avis plus étendu sur la situation, plusieurs associations professionnelles (l’ASPI, la CNCPI, l’Unifab notamment) se sont entendues pour diffuser une enquête auprès des professionnels de la PI. Dans ce cadre, nous invitons nos lecteurs à participer au plus vite à une enquête sur l’évolution de la brevetabilité en Chine.

Répondre à l’enquête

Elle ne prend que 5 à 10 minutes et les réponses seront anonymes et agrégées.

Les résultats serviront notamment à nourrir les échanges prévus entre la Commission européenne et la CNIPA le 4 juin 2025 à Bruxelles.

Nous vous remercions pour votre contribution !